Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Łodzi

(...)r. w sprawie C-186/16 (pkt 47-48) wskazał, że bank powinien w treści pisemnej umowy zawrzeć informację o tym, o ile wzrośnie saldo i rata w razie drastycznej zmiany kursu walutowego.

Przyjmuję jednak, że została mi zapłacona, skoro wystawiałem kolejne faktury.” (zeznania powoda K. R. , protokół z rozprawy z dnia 10 czerwca 2020 r. czas nagrania 00:47:18) .

Dla rozstrzygnięcia bowiem decydujące znaczenie miał charakter związania tych naniesień z gruntem i ustalenie, czy stanowiły one części składowe w rozumieniu art. 47 i 48 k.c. (...)(...)powoda jest przedawnione; naruszenie art. 47 i 48 k.c. poprzez jego niezastosowanie do pomimo ustalonego stanu faktycznego. (...)Apelujący powołał się ponadto na naruszenie art. 47 i art. 48 k.c. poprzez ich niezastosowanie do ustalonego stanu faktycznego.

Sąd Okręgowy przytoczył także art. 36 ust. 1, art. 46 ust. 1 i art. 47 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych , z których wynika, że płatnik składek jest obowiązany zgłosić osobę objętą obowiązkiem ubezpieczenia do ubezpieczeń społecznych oraz obliczać rozliczać i opłacać należne składki.

Składka za miesiąc grudzień 2004 r., zgodnie z art. 47 ust. 1 pkt. 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych , była wymagalna w terminie do dnia 15 stycznia 2005 r.

Sąd Okręgowy przytoczył także art. 36 ust. 1, art. 46 ust. 1 i art. 47 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych , z których wynika, że płatnik składek jest obowiązany zgłosić osobę objętą obowiązkiem ubezpieczenia do ubezpieczeń społecznych oraz obliczać rozliczać i opłacać należne składki.

Również z treści art. 47 Konstytucji RP wynika prawo do ochrony życia rodzinnego, a samo umiejscowienie tego przepisu wskazuje na jego szczególnie doniosłe znaczenie.

Powódka zaskarżyła powyższy wyrok apelacją, zarzucając obrazę zarówno prawa: I. procesowego, tj.: 1 nieważności postępowania w związku z naruszeniem: a) art. 47 § 1 k.p.c. i art.(...)(...)(...)k.p.c. w zw. z art. 47 § 2 pkt 1 k.p.c. nie dostrzega, że Sąd II instancji nie reprezentuje pracodawcy w stosunku do sędziego orzekającego, jako Sąd I instancji.