Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Łodzi

(...)listopada 2010 r., I PK 47/10, LEX nr 707403; por.(...)

(...)jest niezgodny z treścią art. 47 §1 k.p.c. (...)(...)składu sądu z treścią art. 47 §1 k.p.c. w myśl którego w pierwszej instancji sąd rozpoznaje sprawy w składzie jednego sędziego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. (...)Przenosząc te ogólne uwagi na grunt omawianej sprawy zarzut skarżącego opiera się na założeniu, że sprawę rozpoznała osoba pełniąca obowiązki Sędziego Sądu Okręgowego, nie zaś sędzia w rozumieniu art. 47§1 k.p.c. (...)był zgodny z przepisem art. 47 §1 k.p.c.

Należne poszkodowanemu zadośćuczynienie nie może być mechanicznie mierzone przy zastosowaniu stwierdzonego procentu uszczerbku na zdrowiu (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 października 2005 roku, I PK 47/05, LEX nr 176307).

(...)października 2005 r. (I PK 47/05, M. P. Pr.), wskazując, że "procentowo określony uszczerbek służy tylko jako pomocniczy środek ustalania rozmiaru odpowiedniego zadośćuczynienia.

Do biegłego nie należy bowiem rozstrzyganie zagadnień prawnych, nie jest on wyręczycielem, lecz pomocnikiem sądu w ustaleniu lub ocenie stanu faktycznego (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 26 listopada 1949 r., w sprawie WaC 167/47, opubl. w nr 6 (...) z 1950 r. na s. 56).

Na posiedzeniu Sądu Okręgowego w dniu 21.XI.1947r. zapadło w sprawie Ko 17/47/II postanowienie na mocy którego(...)(...)Dokonując powyższych ustaleń Sąd Okręgowy oparł się między innymi na treści dokumentów zawartych w sprawie Ko 17/47/II Sądu Okręgowego w Płońsku, który to dowódów Sąd ten dopuścił z urzędu. (...)Przejęcie nastąpiło na podstawie prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 21.XI.1947 w sprawie Ko 17/47/II na podstawie art. 13§ 3, 4, 5 Dekretu z dnia 28 marca 1946r. o odpowiedzialności karnej za odstępstwo od narodowości w czasie wojny 1939 – 1945r. (...)(...)wydanego w sprawie Ko 17/47/II było dopuszczalne i nie naruszało art. 3 k.p.c.

W pierwszej umowie ubezpieczenia zawartej za pośrednictwem agenta Z. P. (2) w 2006 r. powódka zadeklarowała kwotę 2.700.000 zł jako wartość rzeczywistą ( vide k 47), a zatem wyliczenie tej wartości stosownie do § 2 pkt 62 OWU wymagało ustalenia stopnia zużycia technicznego.

Należy wymienić jeszcze dwa dowody, uzupełniające niejako wersję zdarzeń podawaną przez K. Z. (2) : ⚫ dokument zamiana firmy zamawiającej z dnia 16.09.2010r., w którym Pan M. O. (1) zmienia podmiot zamawiający z (...) na pozwanego k. 47, ⚫ zestaw dokumentów, na który(...)